Les travaux de développement du dispositif d'affichage environnemental dans le secteur de l'ameublement ont débuté fin 2024 avec une phase exploratoire de co-construction. Cette phase a laissé place début 2026 à une phase d'expérimentations. 

Cette page synthétise les principaux travaux menés durant la phase technique de co-construction. 

Le 7 janvier 2025, un atelier a été organisé sur le module « Fin de vie » dédié au mobilier.

Vous pouvez consulter la présentation Miro utilisée lors de notre atelier ici.

Voici une liste des principaux points abordés lors de l’atelier :

  • L’atelier s’est articulé autour de la dernière version du guide FCBA-ADEME-BPX30 « Meuble Meublant » afin de s’appuyer sur les dernières évolutions du secteur
  • Les discussions ont porté sur le paramètre du « taux de collecte de 40 % » utilisé comme base pour les trois scénarios proposés dans le guide (comment ce taux est-il utilisé dans les calculs ? Les acteurs du marché disposent-ils de moyens d’action pour optimiser les chances de collecte des meubles en fin de vie ? Ce taux peut-il être précisé davantage ?)
  • Les discussions ont porté sur la possibilité de distinguer les scénarios de fin de vie des meubles collectés par le secteur de ceux qui ne le sont pas (les réalités et les débouchés étant différents)
  • Discussions concernant les trois niveaux de recyclabilité du mobilier (la recyclabilité du mobilier s’applique-t-elle à tous les types de mobilier et à tous les opérateurs du marché ? Les règles sont-elles harmonisées au sein du secteur ? Le niveau de recyclabilité du mobilier peut-il être intégré directement dans la méthode de calcul de l’étiquetage environnemental ?)
  • Discussions sur l’intérêt de préciser les scénarios de fin de vie pour le mobilier collecté et recyclable par matériau (le secteur propose des scénarios spécifiques par matériau)

Un grand merci pour vos précieuses contributions !

Le 10 janvier 2025, un atelier consacré à la durabilité du mobilier a eu lieu.

Vous pouvez consulter la présentation Miro utilisée lors de notre atelier ici.

Voici une liste des principaux points abordés lors de l’atelier :

  • L’atelier s’est articulé autour de la dernière version de la norme FCBA-ADEME-BPX30 « Meuble Meublant », en s’appuyant sur les dernières évolutions du secteur
  • Des discussions sur la durabilité et la mise en avant de la nécessité de prendre en compte tous les aspects de la durabilité (« durabilité holistique »)
  • Des discussions sur l’accessibilité des essais de durabilité physique (il a notamment été souligné que les fournisseurs pouvaient réaliser ces essais au niveau des composants)
  • Des discussions sur la réparabilité du mobilier (en mettant en avant le critère de « l’incitation à la réparation » actuellement utilisé dans le secteur textile et basé sur le rapport entre le prix de vente du produit et le coût moyen de réparation)
  • Discussions sur la dimension de la « durabilité extrinsèque/émotionnelle » afin d’identifier les critères influençant les décisions d’achat (et donc une durée de vie plus courte du mobilier)
  • Demande de partage de revues de littérature sur : les pratiques du « fast-furniture » / la durée de vie moyenne du mobilier / les causes de la fin de vie du mobilier / les tendances du marché)

Un grand merci pour vos précieuses contributions !

Le 30 janvier 2025, un atelier a été organisé sur les avantages de l'élaboration d'un complément à l'analyse du cycle de vie (ACV) axé sur la relation entre la biodiversité et les pratiques sylvicoles.

Vous pouvez consulter la présentation Miro utilisée lors de notre atelier ici.

Voici une liste des principaux points abordés :

  • Précision selon laquelle le cadre méthodologique actuel de l'ACV (Analyse du cycle de vie) ne permet pas, à l'heure actuelle, de refléter avec précision les impacts sur la biodiversité des différentes pratiques sylvicoles,
  • Rappel du cadre méthodologique pour l'étiquetage environnemental (unité = coût environnemental exprimé en points ; cadre méthodologique basé sur l'ACV avec la possibilité d'intégrer des éléments supplémentaires, etc.),
  • Informations générales sur le marché français du bois d’ameublement (bois scié vs panneaux / importations vs production locale / principales essences utilisées sur le marché français de l’ameublement, etc.) => :eyes: ces données doivent être finalisées dans les semaines à venir,
  • Discussions ouvertes sur les liens entre Origine du bois <=> Essence <=> Pratique sylvicole,
  • Discussions sur le niveau de traçabilité au sein du secteur de l’ameublement concernant son approvisionnement en bois,
  • Discussions sur les labels et normes existants,
  • Discussions sur les définitions des différents modèles de gestion forestière (« gestion durable » / « forêt de plantation » / qu’est-ce qui constitue une « gestion intensive » / etc.),
  • Discussions sur un certain nombre d’outils d’imagerie satellite (par exemple, le Service d’observation des forêts de l’UE sur la déforestation et la dégradation forestières mondiales),
  • Discussions sur la déforestation (le secteur du mobilier est-il concerné ? Quelles sont les principales sources d’approvisionnement à risque ? etc.),
  • Discussions sur l’exploitation forestière illégale.

Un grand merci à tous les participants pour avoir partagé leurs expériences !

Trois ateliers consacrés à la durabilité (enjeux transversaux + durabilité physique + durabilité non physique) se sont déroulés au cours de la semaine du 15 septembre 2025.

Les enregistrements sont disponibles dans ce fichier.

Voici les présentations :

Voici les principaux enseignements tirés de nos discussions :

  • la nécessité de clarifier les définitions de certains paramètres clés (par exemple, la démontabilité),
  • la nécessité d’obtenir les retours des marques concernant les tests de durabilité physique proposés dans les normes BPX (d’une part, nous notons des retours encourageants de la part des profils FCBA sur la valeur de ces tests ; d’autre part, nous avons relevé des retours initiaux, plus nuancés, de la part des marques et des bureaux de design concernant l’accessibilité de ces tests, tant en termes de temps que de coût),
  • la nécessité d’approfondir les critères relatifs à la durabilité non physique (par exemple, l’introduction éventuelle de critères liés aux promotions ou au renouvellement des collections),
  • la nécessité de couvrir les différentes facettes de l’aspect « adaptabilité » du mobilier.

Un deuxième atelier consacré aux avantages d’une différenciation du coût environnemental du bois en fonction de l’impact des pratiques sylvicoles associées sur la biodiversité s’est tenu le mercredi 24 septembre 2025.

Les diapositives sont disponibles ici et l’enregistrement est accessible ici.

Voici les principaux enseignements tirés de nos discussions :

  • les avantages liés à l’utilisation des certifications existantes,
  • la difficulté pour le secteur de cartographier en détail les chaînes d’approvisionnement en bois destinées au marché du mobilier,
  • des points de vue divergents sur l’intérêt de distinguer les certifications et de prendre en compte l’indice de corruption,
  • aucune proposition concernant l’option 3, qui consiste à répertorier les principales chaînes d’approvisionnement à haut risque (par exemple, l’eucalyptus brésilien) afin de clarifier les exigences supplémentaires,
  • l’absence de contribution des défenseurs de l’environnement, des universitaires et des experts en biodiversité lors de cet atelier.
Haut de page